Ⅱ. 수능에서 출제 빈도가 높은 유형

1. 세부 정보의 확인과 핵심 정보의 파악

(1) 이 유형은 무엇을 말하는가

문단의 중심 내용이나 글 전체의 중심 내용을 파악하거나, 지문의 세세한 내용을 문항의 선지와 일치하는지를 정확하게 확인할 수 있는가를 묻는 형태를 말한다.

(2) 수능에서는 어떻게 출제되었는가

① 핵심 정보의 파악

- 윗글의 표제와 부제로 가장 적절한 것은?(2015 6모)

- 윗글의 중심 내용으로 가장 적절한 것은?(2014 6모)

② 세부 정보의 확인

- 윗글을 이해한 내용으로 가장 적절한 것은?(2014 수능)

윗글을 통해 알 수 있는 내용으로 적절하지 않은 것은?(2014 수능)

(3) 준비를 어떻게 해야 하는가

문단에서 중심 문장을 찾아 밑줄을 그으면서 각 문단의 중심 내용을 찾는다.

⇓

각 문단의 중심 문장들을 연결시키면서 지문의 논지를 파악한다.

⇓

핵심 정보의 파악의 경우 선지와의 일치 여부를 확인하고, 세부 정보의 확인의 경우 지문에서 각 선지들이 언급된 부분을 찾아 선지의 진위 여부를 확인한다.

(4) 실전에 어떻게 적용할 것인가

어떤 경제 주체의 행위가 자신과 거래하지 않는 제3자에게 의도하지 않게 이익이나 손해를 주는 것을 ‘외부성’이라 한다. 과수원의 과일 생산이 인접한 양봉업자에게 벌꿀 생산과 관련한 이익을 준다든지, 공장의 제품 생산이 강물을 오염시켜 주민들에게 피해를 주는 것 등이 대표적인 사례이다.

②④외부성은 사회 전체로 보면 이익이 극대화되지 않는 비효율성을 초래할 수 있다. ①개별 경제 주체가 제3자의 이익이나 손해까지 고려하여 행동하지는 않을 것이기 때문이다. 예를 들어, 과수원의 이윤을 극대화하는 생산량이 Qa라고 할 때, 생산량을 Qa보다 늘리면 과수원의 이윤은 줄어든다. 하지만 이로 인한 과수원의 이윤 감소보다 양봉업자의 이윤 증가가 더 크다면, 생산량을 Qa보다 늘리는 것이 사회적으로 바람직하다. 하지만 과수원이 자발적으로 양봉업자의 이익까지 고려하여 생산량을 Qa보다 늘릴 이유는 없다.

전통적인 경제학은 이러한 비효율성의 해결책이 보조금이나 벌금과 같은 정부의 개입이라고 생각한다. 보조금을 받거나 벌금을 내게 되면 제3자에게 주는 이익이나 손해가 더 이상 자신의 이익과 무관하지 않게 되므로, 자신의 이익에 충실한 선택이 사회적으로 바람직한 결과로 이어진다는 것이다.

③그러나 전통적인 경제학은 모든 시장 거래와 정부 개입에 시간과 노력, 즉 비용이 든다는 점을 간과하고 있다. ⑤외부성은 이익이나 손해에 관한 협상이 너무 어려워 거래가 일어나지 못하는 경우이므로, 보조금이나 벌금뿐만 아니라 협상을 쉽게 해 주는 법과 규제도 해결책이 될 수 있다. 어떤 방식이든, 정부 개입은 비효율성을 줄이는 측면도 있지만 개입에 드는 비용으로 인해 비효율성을 늘리는 측면도 있다.

* 위 글의 내용에 대한 이해로 적절하지 않은 것은? (2012 수능)

① 개별 경제 주체는 사회 전체가 아니라 자신의 이익을 기준으로 행동한다.

② 제3자에게 이익을 주는 외부성은 사회 전체적으로 비효율성을 초래하지 않는다.

③ 전통적인 경제학은 보조금을 지급하거나 벌금을 부과하는 데 따르는 비용을 고려하지 않는다.

④ 사회 전체적으로 보아 이익을 더 늘릴 여지가 있다면 그 사회는 사회적 효율성이 충족된 것이 아니다.

⑤ 이익이나 손해를 주고받는 당사자들 사이에 그 손익에 관한 거래가 이루어지는 경우는 외부성에 해당되지 않는다.

※ 각 문단의 중심 문장을 찾는다(빨간 색이 각 문단의 중심 문장임).

⇓

※ 중심 문장을 연결하면 ‘외부성(1문단)은 사회 전체로 보면 비효율성을 초래한다(2문단). 그래서 전통적인 경제학은 정부의 개입으로 이를 해결하려고 하지만(3문단), 정부 개입은 결국 비용을 발생시켜 비효율성을 늘린다(4문단).’라는 논지를 파악할 수 있다.

⇓

※ 밑줄 친 부분이 각 선지에서 언급한 부분으로 그 진위 여부를 확인하면, ②가 적절하지 않다는 것을 알 수 있다.

2. 글의 전개 방식의 파악

(1) 이 유형은 무엇을 말하는가

글을 이루고 있는 내용 요소들의 짜임이나 관계를 파악하거나, 주장하는 글의 요지나 취지를 펼쳐 나가는 방식을 파악할 수 있는가를 묻는 형태를 말한다.

(2) 수능에서는 어떻게 출제되었는가

윗글의 내용 전개 방식에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?(2014 9모)

윗글의 서술상의 특징에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?(2014 예비 시행)

윗글의 논지 전개 방식으로 가장 적절한 것은?(2014 예비 시행)

윗글의 전개 방식으로 가장 적절한 것은?(2012 9모)

(3) 준비를 어떻게 해야 하는가

각 문단의 중심 내용을 확인한다.

⇓

각 문단의 내용을 파악으로 지문 전체의 흐름을 파악한다.

⇓

지문 전체에 대한 이해를 바탕으로 설명이나 주장에 드러난 서술상의 특징을 파악한다.

(4) 실전에 어떻게 적용할 것인가

우리는 일상생활이나 학문 활동에서 ‘진리’ 또는 ‘참’이라는 말을 자주 사용한다. 예를 들어 ‘그 이론은 진리이다’라고 말하거나 ‘그 주장은 참이다’라고 말한다. 그렇다면 우리는 무엇을 ‘진리’라고 하는가? 이 문제에 대한 대표적인 이론에는 대응설, 정합설, 실용설이 있다.

대응설은 어떤 판단이 사실과 일치할 때 그 판단을 진리라고 본다. <중략> 예를 들어 책상이 네모 모양이라고 할 때 감각을 통해 지각된 ‘네모 모양’이라는 표상은 책상이 지니고 있는 객관적 성질을 그대로 반영한 것이라고 생각한다. 그래서 ‘그 책상은 네모이다’라는 판단이 지각 내용과 일치하면 그 판단은 참이 되고, 그렇지 않으면 거짓이 된다는 것이다. 이러한 대응설은 새로운 주장의 진위를 판별할 때 관찰이나 경험을 통한 사실의 확인을 중시한다.

정합설은 어떤 판단이 기존의 지식 체계에 부합할 때 그 판단을 진리라고 본다. 진리로 간주하는 지식 체계가 이미 존재하며, 그것에 판단이나 주장이 들어맞으면 참이고 그렇지 않으면 거짓이라는 것이다. 예를 들어 어떤 사람이 ‘물체의 운동에 관한 그 주장은 뉴턴의 역학의 법칙에 어긋나니까 거짓이다’라고 말했다면, 그 사람은 뉴턴의 역학의 법칙을 진리로 받아들여 그것을 기준으로 삼아 진위를 판별한 것이다. 이러한 정합설은 새로운 주장의 진위를 판별할 때 기존의 이론 체계와의 정합성을 중시한다.

실용설은 어떤 판단이 유용한 결과를 낳을 때 그 판단을 진리라고 본다. 어떤 판단을 실제 행동으로 옮겨 보고 그 결과가 만족스럽거나 유용하다면 그 판단은 참이고 그렇지 않다면 거짓이라는 것이다. 예를 들어 어떤 사람이 ‘자기 주도적 학습 방법은 창의력을 기른다’라고 판단하여 그러한 학습 방법을 실제로 적용해 보았다고 하자. 만약 그러한 학습 방법이 실제로 창의력을 기르는 등 만족스러운 결과를 낳았다면 그 판단은 참이 되고, 그렇지 않다면 거짓이 된다. 이러한 실용설은 새로운 주장의 진위를 판별할 때 결과의 유용성을 중시한다.

* 위 글의 전개 방식으로 가장 적절한 것은? (2012 9모)

① 구체적인 예를 들어 추상적인 개념을 설명하고 있다.

② 기존 이론의 문제점을 밝히고 새로운 이론을 제시하고 있다.

③ 현상의 원인을 다양한 측면에서 심층적으로 분석하고 있다.

④ 시대적 흐름에 따른 핵심 개념의 변천 과정을 규명하고 있다.

⑤ 다양한 관점들을 소개하면서 이를 변증법적으로 절충하고 있다.

※ 각 문단의 중심 문장을 찾는다(빨간 색이 각 문단의 중심 문장임).

⇓

※ 중심 문장을 연결하면 ‘무엇이 진리인가에 대해(1문단) 어떤 판단이 사실과 일치할 때 그 판단을 진리로 보는 대응설(2문단)과, 어떤 판단이 기존의 지식 체계에 부합할 때 그 판단을 진리로 보는 정합설(3문단)과, 어떤 판단이 유용한 결과를 낳을 때 그 판단을 진리로 보는 실용설(4문단)이 있다.’라는 지문 전체의 흐름을 파악할 수 있다.

⇓

※ 밑줄 친 부분으로 볼 때 각 개념들을 구체적인 예를 들어 설명하고 있다는 점에서 ①이 적절하다는 것을 알 수 있다.

3. 다른 상황에의 적용

(1) 이 유형은 무엇을 말하는가

글에서 제시한 개념 ` 현상 ` 원리 등을 문항에서 제시한 다른 상황에 대응할 수 있는가를 묻는 형태를 말한다.

(2) 수능에서는 어떻게 출제되었는가

- 윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?(2014 수능)

- 윗글을 바탕으로 <보기>를 해석한 내용으로 적절하지 않은 것은?(2014 수능)

윗글을 바탕으로 <보기>의 상황을 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?(2014 예비 시행)

윗글의 내용에 비추어 볼 때, <보기>의 ‘핵융합 장치’에 대한 이해로 적절한 것은?(2014 예비 시행)

(3) 준비를 어떻게 해야 하는가

글에서 제시한 개념 ` 현상 ` 원리 등을 이해한다

⇓

문제에서 제시한 상황을 정확하게 파악한다.

⇓

문제에서 파악한 상황을 글의 개념에 대응시킨다

(4) 실전에 어떻게 적용할 것인가

부수 현상론은 모든 정신적 사건은 육체적 사건에 의해서 일어나지만 그 역은 성립하지 않는다고 주장하여 두 가지 상식 사이의 조화를 설명하려는 이원론이다. 이에 따르면 ㉠육체적 사건은 ㉡정신적 사건을 일으키고 또 다른 육체적 사건의 원인도 된다. 하지만 정신적 사건은 육체적 사건에 동반되는 부수 현상일 뿐, 정신적 사건이든 육체적 사건이든 어떠한 사건에도 아무런 영향을 미치지 못한다. 그러나 정신적 사건이 아무 일도 못하면서 도대체 정신적 사건이 왜 존재해야 하는가 하는 의문을 불러일으킨다. ※ <보기>는 '부수 현상론'을 설명하기 위한 비유이다. ㉠과 ㉡에 대응하는 것을 ⓐ~ⓒ에서 골라 바르게 짝지은 것은? (2014 수능) -----------------<보기>---------------------------------- ⓐ지구, 달 태양의 상대적인 위치에 의해 ⓑ조수 간만이 나타나기도 하고 보름달, 초승달과 같이 ⓒ달의 모양이 달라 보이기도 한다. 이때 조수 간만은 다시 개펄의 형성등과 같은 또 다른 일의 원인이 된다. 반면에 달의 모양은 세 천체의 상대적인 위치로 인해서 생겨난 결과일 뿐, 어떠한 인과적 역할도 하지 않는다. ----------------------------------------------------- ㉠'육체적 사건' ㉡'정신적 사건' ① ⓐ ⓑ ② ⓐ ⓒ ③ ⓑ ⓐ ④ ⓒ ⓐ ⑤ ⓒ ⓑ	※ 글에서 제시한 개념을 이해한다(빨간 색이 ‘부수 현상론’에 대한 개념을 제시한 부분임). ⇓ ※ 문제에서 제시한 상황(ⓐ에 의해 ⓑ와 ⓒ가 일어나는데, ⓑ는 또 다른 일의 원인이 된다. 그런데 ⓒ는 어떤 현상의 원인도 되지 못한다.)을 정확하게 파악한다. ⇓ ※ 문제에서 파악한 상황을 글의 개념에 대응시켜보면(ⓐ와 ⓑ는 다른 사건에 영향을 미치므로 ‘육체적 사건’에 해당하고, ⓒ는 어떠한 사건에도 영향을 미치지 못하므로 ‘정신적 사건’에 해당된다.) ②가 정답임을 알 수 있다.

01	인문3

[09～12] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

‘만인은 평등하다.’라는 믿음은 현대 정치의 바탕을 이루는 이념으로, 17세기 홉스의 사상에서 그 기원을 찾을 수 있다. 홉스는 “리바이어던”에서 개인들 간에 존재하는 신체적·지적 차이를 인정했으나 이러한 현실적 차이를 평등하게 만드는 특별한 기제가 있다고 보았다. 우선 신체적으로 강한 사람과 약한 사람은 분명 차이가 있지만, 약한 자들이 힘을 모은다면 강한 자를 이길 수밖에 없다고 설명했다. 지적 능력 또한 언어나 과학처럼 습득하는 데 많은 차이가 나는 분야를 제외하고는 동일한 시간이 주어지면 누구나 동일한 분별력을 획득할 수 있다고 보았다.

그러나 여기서 말하는 ㉠평등은 일시적인 것에 불과하다. 분쟁을 통해 이익을 추구할 수 있다고 믿는 사람들이 이 상태를 깨뜨리기 때문이다. 홉스는 이러한 사람들이 극소수에 불과하더라도 일반화된 불신과 전쟁 상태를 ⓐ낳기에 충분하다고 보았다. 누구든 자위(自衛) 수준에만 머무른다면 위험에 처할 수도 있어 좀 더 강한 힘을 가지려고 노력할 것이기 때문이다. 이러한 자연 상태에서 만인은 폭력을 통해 모든 것을 무제한적으로 차지할 수 있게 된다. 이러한 권리를 자연권이라고 한다.

그런데 자연권은 바로 그 무제한성 때문에 만인이 아무것도 확실히 누릴 수 없는 텅 빈 권리가 된다. 사람들은 이러한 상태에서는 어떠한 권리를 누리는 것이 아니라 위협을 느끼기 때문이다. 이러한 위협은 특정한 사건이나 특정한 개인이 ⓑ가져오는 현실적 위협이 아닌 규정할 수 없는 죽음에 대한 위협이다. 모든 사람이 이러한 위협을 상시적으로 느끼게 된다는 점에서 만인은 동등한 것이다. 여기서 생겨나는 공포가 원인이 되어 사람들은 결국 자연권을 포기하고 자신을 보호할 울타리 역할을 할 국가의 수립에 동의하게 된다.

자연 상태에서 수평적 관계를 맺었던 개인들은 죽음의 두려움 앞에서 국가 권력과 관계를 맺게 된다. 이제 각 개인은 오직 국가와의 수직적 관계를 매개로 해서만 다른 개인들과 관계를 맺게 된다. 그리고 이런 이행의 매 단계를 추동하는 동력은 공포이다. 처음에는 개인들 상호 간의 공포, 그 다음엔 죽음의 위협 앞에 선 고립된 단독자로서의 공포, 그리고 절대적 주권자에 대한 공포가 사람들을 폭력에서 평화로 이끄는 것이다. 결론적으로, 홉스의 시각에서 볼 때 국가 권력 앞에서 ㉡평등한 개인들 간의 관계란 이처럼 공포에 의한 고립과 매개를 바탕으로 성립된다고 할 수 있다.

09 윗글을 통해 알 수 있는 ‘홉스’의 견해로 적절하지 않은 것은?

① 사람들은 자연 상태에서는 권리를 확실히 누리기 어렵다.

② 사람들이 자연권을 포기하는 이유는 생명에 대한 위협 때문이다.

③ 사람들 사이에 현실적으로 존재하는 차이 중 일부는 노력을 통해 극복할 수 있다.

④ 분쟁을 일으켜 이익을 얻으려는 사람의 수를 줄이면 평화로운 상태에 도달할 수 있다.

⑤ 국가가 수립되면 개인들은 국가와의 수직적 관계를 매개로 다른 개인들과 관계를 맺게 된다.

10 윗글을 바탕으로 <보기>를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?

		보기
핵 확산 금지 조약은 5개의 핵 보유국(미국·영국·프랑스·소련·중국) 이외의 국가로 핵무기가 확산되는 것을 방지하기 위한 체제이다. 냉전 시대에 미국과 소련의 핵 군비 경쟁이 지속되어 핵전쟁의 위협이 고조되기도 했는데, 이러한 냉전이 종식되면서 핵 확산에 대한 국제적 우려가 밑받침이 되어 핵 확산 금지 조약이 생겨났다. 핵 확산 금지 조약의 목표는 핵 보유국의 경우에는 스스로 모든 핵무기를 제거하는 것과 핵 비보유국의 경우에는 핵무기를 제조하거나 획득하지 않는 것이다. 핵 확산 금지 조약에 가입한다는 것은 기존의 핵 보유국들의 핵무기 보유 권한을 인정하면서 핵 비보유국들은 핵무기를 추구하지 않을 것임을 약속하는 것이라고도 볼 수 있다. 이러한 원칙에 동의하지 않는 국가는 가입하지 않거나 탈퇴했다.

① 냉전 시대에 핵무기가 확산될지 모른다는 일반화된 불신이 핵 군비 경쟁을 불러왔던 것이군.

② 미국과 소련은 분쟁을 통해 이익을 추구했기 때문에 핵 군비 경쟁으로 인한 냉전을 촉발한 것이로군.

③ 냉전 시대에 자위 수준에만 머무른다면 위험에 처할 수 있었기 때문에 더 강한 힘을 가지려고 노력한 결과 핵 보유국이 생겨난 것이겠군.

④ 이 조약은 핵 확산 금지 조약에 가입한 국가들에게 핵전쟁의 위협에서 자신들을 보호할 울타리 역할을 한다고 볼 수 있겠군.

⑤ 핵 확산 금지 조약에 가입하는 것으로 핵 보유국과 핵 비보유국은 공포가 사라진 상태에 놓이게 된다고 볼 수 있겠군.

11 ㉠과 ㉡에 대한 설명으로 적절한 것은?

① ㉠과 달리 ㉡은 국가를 매개로 한 상태이다.

② ㉠과 달리 ㉡은 자연 상태에 바탕을 둔 것이다.

③ ㉡과 달리 ㉠은 공포를 바탕으로 성립된다.

④ ㉡과 달리 ㉠은 오랜 기간 지속될 수 있다.

⑤ ㉠과 ㉡ 모두 소수의 사람들만 누릴 수 있다.

12 ⓐ, ⓑ와 유사한 의미를 지닌 말로 적절한 것은?

① 발현하다

② 산출하다

③ 생산하다

④ 창조하다

⑤ 초래하다

4부	독서

01	인문01	본문 22〜24쪽
기본 문제 01 ④ 02 ⑤ 03 ④ 04 ③

진리는 스스로 찾는 것

해제  이 글은 이황, 이이, 조식과 함께 조선의 4대 성리학자로 불리는 서경덕의 학문 방법과 ‘이기론(理氣論)’에 대해 소개하고 있는 글이다. 서경덕은 책이나 스승을 통하지 않고 스스로 궁구함으로써 얻는 깨달음을 중시하는 ‘자득(自得)’의 방법을 통해 고유한 이론을 창시했다. 이 글에서는 그가 ‘자득(自得)’을 위해 취했던 ‘관물(觀物)’의 방법을 예를 들어 설명하고 있으며, 그의 ‘이기론(理氣論)’의 핵심을 이루는 주요한 개념인 ‘태허(太虛)’, ‘선천(先天)’, ‘후천(後天)’ 등에 대해 설명하고 있다. 글의 결미에서는 이러한 서경덕의 이론이 조선 중기 이후에 전개되는 인간과 자연에 대한 성리학적 논의의 중요한 토대가 되었다는 의의를 제시하며 글을 마무리하고 있다.

주제  서경덕의 학문 방법과 이기론(理氣論)의 주요 내용

구성

•1문단: 배워서 아는 지식의 한계와 ‘자득(自得)’을 통한 앎의 방법

•2문단: 관물(觀物)을 통한 원리와 법칙의 깨우침

•3문단: 서경덕의 기일원론(氣一元論)적 입장과 태허(太虛)의 개념

•4문단: 선천(先天)과 후천(後天)의 개념 및 사물의 생멸과 변화의 원리

•5문단: 기(氣)와 이(理)의 관계에 대한 서경덕의 입장과 그의 이기론의 의의

01 논지 전개 방식의 이해

정답이 정답인 이유

④ 글쓴이는 서경덕이 책이나 스승을 통하지 않고 스스로 이치를 궁구하는 ‘자득(自得)’의 방법으로 학문을 했다는 사실을 제시하고 있다. 그리고 이어서 그의 ‘이기론(理氣論)’에 대한 독자의 이해를 돕고 있다. 서경덕의 이기론(理氣論)에서 사용한 ‘태허(太虛)’, ‘선천(先天)’, ‘후천(後天)’ 등의 개념을 설명하며 서경덕의 이기론의 핵심 내용을 소개하고 있는 것이다.

오답이 오답인 이유

① 통념을 찾아볼 수 없다.

② 서경덕의 이론을 소개하는 데에 서술의 초점을 맞추고 있다.

③ 이론의 주요 내용을 소개하고 있을 뿐, 이론이 형성된 역사적 배경을 통시적으로 설명하고 있지 않다.

⑤ 서경덕의 이론과 함께 대조적 입장의 이론을 제시하고 그 중 한 입장을 취하고 있지 않다.

02 구체적 사례에의 적용

정답이 정답인 이유

⑤ 서경덕은 ‘선천(先天)’의 기(氣)는 본래 하나이지만 그것이 모이고 흩어짐에 따라 천지만물의 변화가 나타난다고 보았다. 이에 따르면 고체의 양초가 액체로 녹고, 녹은 액체가 기화되면서 사라지는 것은 기(氣)가 소멸하는 것이 아니라 모여 있던 기(氣)가 흩어지는 것에 해당한다고 할 수 있다.

오답이 오답인 이유

① ‘선천(先天)’은 감각할 수 없는, 시·공간을 초월한 세계이다. 반면에 ‘후천(後天)’은 감각할 수 있는 세계이다. 이에 따라 양초의 심지가 불에 타 사라지는 것은 ‘후천(後天)’에서 ‘선천(先天)’으로 기(氣)가 이동하는 것으로 설명해야 한다.

② 서경덕은 ‘선천(先天)’의 기(氣)는 본래 하나라고 보았다. 따라서 기(氣)가 본래 여러 종류라고 말하는 것은 서경덕의 입장과 부합하지 않는 것이다.

③ 서경덕은 기(氣)가 새롭게 생겨나는 것이 아니라고 했다.

④ ‘태허(太虛)’의 기(氣)는 세상의 근원에 해당하는 것으로 시간과 공간의 제약을 벗어나 있는 것이다. 따라서 감각할 수 있는 세계인 ‘후천(後天)’에 존재하는 양초를 놓고 ‘태허(太虛)’의 기(氣)가 시·공간의 제약을 벗어나 있음을 보여주는 것이라고 말하는 것은 적절하지 않다.

03 내용의 비판적 이해

정답이 정답인 이유

④ 서경덕은 ‘기(氣) 바깥에 이(理)가 존재할 수 없다.’라고 보았다. 이는 이(理)보다 기(氣)를 중시하는 관점이다. 반면에 이황은 ‘기(氣) 이전에 이(理)가 존재하며 이(理)는 본성으로 귀한 것이고 기(氣)는 천박한 것’이라고 보아 기(氣)보다 이(理)를 중시하는 입장을 취했다. 이러한 입장의 차이를 고려하면, 서경덕이 이(理)가 기(氣)의 내부에서 기를 주재한다고 보았다고 말하는 것은 적절하지 않다.

오답이 오답인 이유

① 서경덕은 어떤 것도 기(氣)보다 앞서 존재하는 것은 있을 수 없다고 본 반면, 이황은 이(理)가 기(氣)보다 앞선다고 보았다.

② 서경덕은 책이나 스승을 통하지 않고 스스로 이치를 궁구하는 ‘자득(自得)’을 학문의 방법으로 삼았다. 이는 고전에 있는 성현(聖賢)의 가르침을 중시해야 한다고 본 이황과 다른 입장이다.

③ 이황이 이(理)는 본성으로 귀한 것이며 기(氣)는 천박한 것이라고 말한 데서 그가 이(理)와 기(氣)를 구별되는 것으로 인식했음을 알 수 있다. 반면에 서경덕은 이와 기가 서로 분별되지 않는 것이라고 보았다.

⑤ 서경덕은 인간을 자연의 일부로 본 반면, 이황은 자연보다 인간을 중심에 놓고 인간의 본성을 탐구하는 데에 주력하였다.

04 어휘의 사전적 의미 파악

정답이 정답인 이유

③ ‘관통(貫通)’의 사전적 의미는 ‘꿰뚫어서 통함.’이다. ‘어떤 일에 공통되는 바가 있음.’을 의미하는 단어는 ‘상통(相通)’이다.

01	인문02	본문 22〜24쪽
기본 문제 05 ① 06 ① 07 ④ 08 ②

세계의 교양을 읽는다

해제  이 글은 칸트가 주장하는 도덕적 행위에 대해 설명하고 있다. 칸트는 인간은 자신의 행복보다는 도덕적인 의무를 먼저 수행해야 한다고 주장했다. 칸트가 생각하는 도덕적 행위는 모든 이해관계에서 벗어난 무목적성을 지닌 것이다. 또 관대하고 자비로운 마음이란 우연적이고 비이성적이기 때문에 도덕적 가치를 지니지 않는다고 보았다. 이러한 칸트의 도덕관은 현실에 적용되기 어렵기 때문에 비판을 받기도 했지만, 인간의 이기심을 도덕성으로 극복하려 했다는 점에서 그 가치가 있다고 보았다.

주제  칸트가 주장하는 도덕적인 행위의 의미와 가치

구성

•1문단: 칸트가 생각하는 도덕적 행동

•2문단: 무목적성을 지녀야 하는 도덕적 행위

•3문단: 도덕적 가치에 대한 칸트의 관점

•4문단: 칸트의 도덕관에 대한 페기의 비판

•5문단: 칸트의 도덕적 의무론이 지니는 가치

05 글의 중심 내용 파악

정답이 정답인 이유

① 표제와 부제는 글의 내용이 잘 드러나게 붙여야 한다. 이 글은 칸트의 윤리학에 입각해서 어떤 행위가 도덕적인가에 대해 설명하는 글이다.

오답이 오답인 이유

② 4문단에서 형식적 도덕관의 한계를 다루고 있기는 하지만 이 글의 중심 내용이라고 보기는 어렵다.

③ 도덕이 어떤 가치를 지니고 있는가에 대한 내용은 언급이 없으며, 페기의 도덕관에 대한 설명도 없다.

④ 인간의 이기적 본성을 극복할 수 있는가에 대한 내용을 다루고 있지 않으며, 정의로운 사회 실현에 대한 내용도 없다.

⑤ 칸트의 입장에서 행복을 우선시하기보다는 도덕적인 의무를 먼저 수행해야 한다고는 했지만, 중심 내용으로 보기 어렵다.